California Workplace Lactation Notification Veto eingelegt

• Kann 1, 2024

Im Oktober 2009 scheiterte Arnold Schwarzenegger, Gouverneur von Kalifornien, an Müttern und Kindern mit dem Veto von zwei Gesetzentwürfen für das Stillen. Nach der Verabschiedung beider Gesetzentwürfe durch beide Kammern des kalifornischen Gesetzgebers (mit komfortabler Mehrheit bei allen vier Stimmen) entschied er sich immer noch, die Unterstützung stillender Mütter für das Stillen ihrer Babys zu verweigern.

Gesetzentwurf SB257 des kalifornischen Senats - Benachrichtigung über Laktationsunterkünfte für Staatsangestellte

SB 257 sah vor, dass nach der Benachrichtigung, dass eine Mitarbeiterin Mutterschaftsurlaub nehmen würde, diese Mitarbeiterin über das kalifornische Gesetz informiert wird, das ihr Recht auf Muttermilch schützt, und bei ihrer Rückkehr Unterkünfte zum Ausdrücken von Muttermilch bereitstellt. Die gesetzgeberische Analyse ergab, dass mit dieser Rechnung keine Kosten (oder vernachlässigbare Kosten) verbunden waren. Es gab zahlreiche Gruppen und Argumente zur Unterstützung dieses Gesetzes. Dort war kein aufgezeichneter Widerspruch!

In seinem Veto vom 11. Oktober erklärt Gouverneur Schwarzenegger: "Nach geltendem Recht müssen bereits laktierende Mitarbeiter untergebracht werden. Ich glaube nicht, dass dies angemessen war."
haben gezeigt, dass sich die Mitarbeiter ihrer Möglichkeiten nicht bewusst sind. "

In einer Pressemitteilung der California WIC Association, einer gemeinnützigen Organisation, die von Direktoren lokaler Agenturen des Special Supplemental Nutrition Program für Frauen, Säuglinge und Kinder (WIC) gegründet wurde, heißt es jedoch:

"Aber die Rechnungssponsoren führten die Gesetzgebung ein, als sie feststellten, dass Staatsangestellte nicht routinemäßig oder allgemein über dieses Recht informiert sind, und sie sprachen mit vielen, die bei ihrer Rückkehr zur Arbeit vor Herausforderungen stehen. Eine Mitarbeiterin des kalifornischen Gesundheitsministeriums äußerte sich frustriert, als sie kehrte zur Arbeit zurück, ohne die Möglichkeit zu kennen, Milch auszudrücken, bis sie von einer stillenden Mutter informiert wurde. "

Wenn auch nur einer Mitarbeiterin aufgrund fehlender Informationen ihr gesetzliches Recht auf Stillen verweigert wurde, wie kann der Gouverneur möglicherweise ein Veto gegen einen Gesetzentwurf ohne Widerspruch und ohne steuerliche Auswirkungen rechtfertigen, nur weil er seiner Meinung nach nicht der Meinung ist, dass dies erforderlich ist? ?

In der Presse wurde weithin berichtet, dass der Gouverneur, als die Frist für diese Reihe von Rechtsvorschriften abgelaufen war, dem Gesetzgeber mit pauschalen Vetos seiner Gesetzgebungsagenda drohte, um seine Anforderungen an die Wassergesetzgebung weiter zu erfüllen. Während es natürlich notwendig war, dass er nicht gegen alle in dieser Sitzung vorgelegten Rechnungen ein Veto einlegte, hält er laut Sacramento Bee nun den zweifelhaften Rekord des höchsten Prozentsatzes an Vetos eines Gouverneurs in der Geschichte Kaliforniens. Er legte ein Veto gegen 229 Rechnungen ein, einschließlich der SB257 sowie der Rechnung für das Stillen AB513 (siehe meinen Artikel zu diesem Veto in verwandten Links unten).

Es ist also möglich, dass dem Gouverneur nicht einfach der Respekt vor stillenden Müttern und Babys fehlt, sondern dass er unsere Bedürfnisse einfach als Teil seines größeren Ziels betrachtet, den Gesetzgeber dafür zu verprügeln, dass er ihm in "wichtigeren Fragen" nicht gehorcht. In jedem Fall könnte ich als in Kalifornien lebende und stillende Mutter von unserem Gouverneur nicht enttäuschter sein.
Einzelheiten zum ebenfalls abgelehnten kalifornischen Senat Bill AB513 in Bezug auf die Berichterstattung über Laktationsberatung und Milchpumpen finden Sie in meinem verwandten Artikel, der unten verlinkt ist.

Möchten Sie mehr über die Schnittstelle von Stillen mit Politik und Wirtschaft erfahren? Diese beiden Bücher könnten nützlich sein:

Video-Anleitungen: The National for February 28, 2017 (Kann 2024).