Stillen und das Gesetz

• April 26, 2024

Im August 2010 sprach Gisele Bundchen, Supermodel und Ehefrau des New England Patriots-Quarterback Tom Brady, über das Stillen ihres neuen Babys und ihre Bestürzung, dass so viele Amerikaner dies nicht wollten. Sie fuhr fort, dass es ihrer Meinung nach ein weltweites Stillgesetz geben sollte, wonach Mütter ihre Babys mindestens die ersten sechs Monate stillen müssen.

Bundchens Kommentare lösten einen Strudel von Kritik sowie Unterstützungsbekundungen von stillenden Fans und Befürwortern aus. Interessanterweise gibt es laut AsiaOne.com ab Oktober 2009 in Indonesien ein solches Gesetz, das ab 2010 in Kraft treten wird. Sie (und viele andere Internetnachrichten und Blogs) gaben an, dass Frauen, die sich weigern, mindestens sechs Jahre lang ausschließlich zu stillen Monate (aus anderen als medizinischen Gründen) werden mit einem Jahr Gefängnis und einer erheblichen Geldstrafe belegt. Arbeitgeber, die das Stillen nicht zulassen / unterstützen, riskieren die gleichen Strafen.

Beim Versuch, den Grund dafür zu verstehen, stellte ich fest, dass es den Anschein hat, dass viele Verkaufsstellen, wahrscheinlich im Zuge der Bundchenn-Geschichte, dieses Gesetz falsch angegeben haben. Laut einem Kommentar des Generalsekretärs der Indonesian Breastfeeding Mothers 'Association (AIMI) auf der Website der Jakarta Post zielt das Gesetz nicht auf die Inhaftierung von Müttern ab, sondern besagt, dass Säuglinge ein Recht auf sechs Monate ausschließliches Stillen haben, und sieht die Sanktionen vor an Arbeitgeber oder Personen, die die Fähigkeit einer Mutter dazu beeinträchtigen.

Als ich Bundchens Kommentare zum ersten Mal sah, schätzte ich das Gefühl, nahm jedoch an, dass sie symbolisch von der Bedeutung des Stillens sprach. Ich war überrascht, als viele beschlossen, sie wörtlich zu nehmen. Ich war noch mehr überrascht, über das indonesische Gesetz zu lesen (in seiner falsch angegebenen Form). Auf jeden Fall habe ich mich gefragt, ob ein obligatorisches Stillgesetz in Betracht gezogen werden sollte.

Nein - ich würde niemals ein "obligatorisches Stillgesetz" für amerikanische Mütter unterstützen. Offensichtlich wäre dies unglaublich schwer durchzusetzen und unpraktisch. Aber was noch wichtiger ist, denn bei einem solchen Gesetz geht es darum, Verstöße zu bestrafen. Und die Bestrafung von Müttern wegen Nichtstillens verfehlt das Ziel. Viele Befürworter des Stillens beklagen, dass es immer Geschichten von Frauen gibt, die es versucht haben, aber nicht stillen konnten, wenn Geschichten wie die Bundchen-Kommentare posten. Aber Stillprofis wissen, dass solche Frauen, die wirklich nicht stillen können oder sollten, unglaublich selten sind. Höchstwahrscheinlich hatten die meisten dieser Frauen nicht die richtige Unterstützung oder Ausbildung, um das Stillen erfolgreich zu machen.

Aber das hat noch eine andere Dimension - es ist meiner Meinung nach ebenso selten, Frauen zu finden, die nicht gestillt haben, nur weil sie es nicht getan haben wollen und, deshalb denke ich, dass so viele Frauen auf der Flaschenfütterungsseite der Mamakriege das Eintreten für das Stillen so beleidigend finden. Die meisten Frauen stillen nicht, weil es wiederum an Bildung und technischer Unterstützung mangelt, aber auch an der mangelnden Unterstützung in der Gesellschaft, die sie erhalten werden.

Viele Frauen wissen, dass sie wieder arbeiten werden und das Gefühl haben, dass ihre Arbeit oder ihr Arbeitsumfeld nicht mit dem Pumpen vereinbar sind. Viele Frauen können die Anforderungen des Fütterns und Pumpens nicht bewältigen und gleichzeitig Haushalte und andere Kinder mit wenig familiärer Unterstützung und viel weniger Arbeitsplätzen verwalten. Und dies alles unter der Voraussetzung, dass sie in der Lage sind, lange genug nach der Geburt für sich selbst zu sorgen und die Zeit für die ordnungsgemäße Einrichtung des Stillens zu verwenden, um überhaupt an diesen Punkt zu gelangen.

Mütter dafür zu bestrafen, dass sie nicht stillen, wäre einfach ein roter Hering. Gisele war nicht falsch, an das Gesetz zu denken, um das Stillen zu fördern und zu schützen. Aber so sehr Befürworter sich über den Gedanken, Stillen zu "fordern", freuen können, müssen sich alle öffentlichen Richtlinien und Gesetze wie im korrekt angegebenen indonesischen Recht darauf konzentrieren, die Hindernisse für das Stillen für sechs Monate (oder sogar länger) zu beseitigen! ).

Bei der Befürwortung des Stillens geht es darum, das Gesündeste und im besten Interesse von Müttern und Babys zu fördern. Niemand, der es ernst meint, würde (ich hoffe) argumentieren, dass die Inhaftierung einer Mutter, weil sie nicht stillt und Mutter und Baby trennt, im besten Interesse eines jeden liegt - Mutter, Baby oder Gesellschaft. Die amerikanische öffentliche Ordnung leistet einfach einen erbärmlichen Beitrag zur Versorgung der Bedürfnisse von Familien, Müttern und Kindern, einschließlich der Bedürfnisse des Stillens.

Die Einstellungen von Frauen zum Stillen sind statistisch gesehen nicht das, was Befürworter wünschen, aber diese Einstellungen werden durch das umschrieben, was in der amerikanischen Gesellschaft praktisch und möglich ist. Diese Einstellungen entstehen durch irreführende Werbung und hinterhältige Taktiken von Formelunternehmen, die in anderen Ländern verboten sind. Stillgesetze sind zahnlos ohne Durchsetzungsbestimmungen, um sie zu sichern. Die wirtschaftliche Situation und die Situation am Arbeitsplatz von Frauen erschweren das Stillen. (Weitere Informationen hierzu finden Sie in meinem Artikel über Stillen und Feminismus. Verweisen Sie auf ein ausgezeichnetes Buch von Sharon Lerner. Der Krieg gegen Mütter das untersucht dieses Problem.)

Ich hoffe, dass in Zukunft das Stillen im Gesetz auf eine Weise näher untersucht wird, die tatsächlich Sinn macht, anstatt die "Mamakriege", in denen Mütter gegeneinander antreten, und nicht gegen die gesellschaftlichen Hindernisse für den Stillerfolg weiter zu eskalieren.

Video-Anleitungen: “Milchaktivistin” kämpft um das Recht, zu stillen | Alle Internetze | ARTE (April 2024).