Materielle Zeugen und feindliche Kämpfer

• Kann 1, 2024

Dies ist der zweite in einer Reihe von Artikeln, die den Artikel von Timothy Lynch, Doublespeak und The War on Terrorism, untersuchen. George Orwell, der in seinem Roman Neunzehnhundertvierundachtzig das Konzept der Doppelsprache einführte, stellte einen totalitären Staat dar, in dem überall Plakate verkündeten, Krieg sei Frieden, Freiheit sei Sklaverei und Unwissenheit sei Stärke. In Timothy Lynchs Artikel untersucht er, wie die Bush-Administration während des Krieges gegen den Terror ein neues Vokabular neu definiert und entwickelt hat.

Material Witness, ein Begriff, den wir vor dem 11. September selten gehört haben, ist Teil des neuen Vokabulars, das Lynch untersucht. Wie Lynch betont, kann die Polizei Sie in vielen Ländern nach Belieben festnehmen. Aber in den Vereinigten Staaten schützt uns unsere Verfassung vor Verhaftungen, die keine Grundlagen haben. Um verhaftet zu werden, muss die Polizei einen Haftbefehl erwirken. Sie müssen vor einem Richter eine nachweislich wahrscheinliche Ursache vorbringen, dass es höchstwahrscheinlich ist, dass Sie das Verbrechen begangen haben, für das sie Sie verhaften werden. Es gab jedoch ein Gesetz in den Büchern, das es der Polizei erlaubte, einen Zeugen eines Verbrechens festzuhalten, wenn sie befürchteten, er würde vor dem Prozess fliehen. Der Zweck des Gesetzes bestand darin, das Zeugnis eines Verbrechens zu sichern, und nicht dazu, jemanden festzunehmen, der verdächtigt wird, ein Verbrechen begangen zu haben. Nach dem 11. September begann die Regierung, Personen, die sie eines Verbrechens verdächtigten, festzunehmen, hatte jedoch nach dem Gesetz über materielle Zeugen keinen ausreichenden Grund, um einen Haftbefehl zu erwirken. Dies ermöglichte es ihnen, sich der Überprüfung der Angemessenheit der Festnahme zu entziehen. Das FBI hielt Brandon Mayfield, einen Anwalt in Oregon, zwei Wochen lang als materiellen Zeugen eines Terroranschlags in Übersee fest. Während seiner Haftzeit durchsuchte die Polizei Mayfields Wohnung und Büro. Der Haftbefehl zur Durchsuchung seines Hauses bezeichnete Mayfield als „potenzielles Ziel“. Das FBI entließ Mayfield, machte ihn von jeglichem Fehlverhalten frei und entschuldigte sich für die Schwierigkeiten und die negative Publizität, unter denen er und seine Familie litten. Aber dies ist die Art von Not, vor der unsere Verfassung uns schützen wollte, indem sie von der Polizei verlangte, vor der Inhaftierung eines Bürgers einen wahrscheinlichen Grund aufzuzeigen. Indem sie einen Verdächtigen als materiellen Zeugen neu definieren, können sie uns als Bürger den Schutz verweigern, den unsere Verfassung garantiert.

Das Gerichtsverfahren, Habeas Corpus, erlaubt es einem Gefangenen, vor einem unparteiischen Richter zu erscheinen, der entscheidet, ob der Gefängniswärter eine gültige Rechtsgrundlage für die Festnahme und Inhaftierung hat. Es ist der wichtigste Schutz, den unsere Verfassung uns gewährt, um unsere individuelle Freiheit zu schützen. In der Verfassung heißt es: "Das Privileg des Habeas Corpus-Schreibens darf nicht ausgesetzt werden, es sei denn, die öffentliche Sicherheit verlangt dies in Fällen von Rebellion oder Invasion." Die Verfassung räumt dem Kongress die Befugnis ein, Habeas Corpus auszusetzen. Der Kongress hat weder Habeas Corpus suspendiert, noch hat der Präsident sie darum gebeten; er versuchte einfach, Habeas Corpus zu umgehen. Die Bush-Regierung wusste, dass die Verfassung den Bürgern Rechte einräumt, selbst denen, die verdächtigt werden, Kriminelle zu sein. Sie versuchten, diesen Schutz zu vermeiden, indem sie amerikanische Bürger als "feindliche Kämpfer" bezeichneten. Als feindliche Kämpfer wurden sie in Einzelhaft gehalten. Da sie keine Kriminellen waren, hatten sie kein Recht, sich mit einem Anwalt zu treffen. Da sie in Einzelhaft gehalten wurden, konnten sie nicht vor Gericht gehen, um ihren Status als feindlicher Kämpfer in Frage zu stellen. Die Regierung behauptete, selbst wenn ein feindlicher Kämpfer mit einem Anwalt eine Aktenpetition treffen könnte, um seinen Status in Frage zu stellen, sollten die Gerichte die Petition kurzerhand abweisen, da die Gerichte die Entscheidungen des Präsidenten auf dem Schlachtfeld nicht hinterfragen sollten. Das Schlachtfeld definierten sie als die ganze Welt, einschließlich aller Vereinigten Staaten. Auf dem Schlachtfeld bestehen keine gesetzlichen Rechte. Der Präsident kann als Oberbefehlshaber jeden inhaftieren, den er wählt. Der Oberste Gerichtshof erklärte die feindliche Kombattantenpolitik der Bush-Regierung für illegal.

Wie hat sich dieses Urteil auf die Bush-Regierung ausgewirkt? Nun, als Cyrus Karr, ein iranischer Amerikaner und ehemaliges Siegel der US-Marine, in den Irak ging, um einen Dokumentarfilm zu drehen, wurde er in Gewahrsam genommen und auf einer US-Militärbasis eingesperrt. Gegen ihn wurde keine Anklage erhoben. Seine Familie und Freunde, die mit Telefonanrufen, Briefen und Versammlungen nichts anfangen konnten, reichten eine Klage ein, um die Regierung zu zwingen, für ihre Handlungen Rechenschaft abzulegen. Als das Militär gefragt wurde, warum es sich nicht an die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gehalten habe, die US-Bürgern das Recht einräumt, sich mit einem Anwalt zu treffen und eine Anhörung abzuhalten, antworteten sie, dass Herr Karr kein feindlicher Kämpfer sei, sondern ein „zwingender Sicherheitshäftling“. ” Unser Recht auf Habeas Corpus schützt uns also nicht länger, bis der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass zwingende Sicherheitsgefangene, die US-Bürger sind, auch durch unsere Verfassung geschützt sind. Aber bis dahin wird die Bush-Regierung ein neues Label für die Bürger haben, die sie ohne Habeas Corpus festhalten möchten.

Dies ist die Gefahr, die darin besteht, wenn wir gewählten Beamten erlauben, das Vokabular unserer Verfassung neu zu definieren. Das Dokument wird wertlos, wenn jeder Begriff neu definiert werden kann. Wenn Krieg zu Frieden werden kann, kann Freiheit zu Sklaverei und Unwissenheit zu Stärke werden. Suchen Sie nach dem dritten Artikel in dieser Reihe, in dem Timothy Lynchs Artikel "Double Speak und der Krieg gegen den Terrorismus" untersucht wird, um herauszufinden, wie die Bush-Regierung andere Wege findet, um die durch unsere Verfassung der Regierung auferlegten Grenzen zu umgehen.

Video-Anleitungen: Stronghold: Warlords - New Unit Abilities! (Kann 2024).