Das Bananenargument für Gottes Existenz widerlegt

• Kann 7, 2024

Ein Freund von mir hat mir kürzlich einen Link zu einem YouTube-Video von Ray Comfort und Kirk Cameron geschickt, in dem behauptet wird, sie hätten den ultimativen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz Gottes und dieser Beweis, den sie "The Atheist's Nightmare" nannten, beruhte auf der bescheidenen Banane . Laut Comfort ist es offensichtlich, dass die Banane von Gott für den Menschen entworfen wurde und eine Form hat, die perfekt in die menschliche Hand und den Mund passt. Anfangs fand ich das Video amüsant. Schließlich passen Bananen auch perfekt in die Hand und den Mund eines Schimpansen. Und Comfort sieht aus wie ein Affe, der zu Camerons Belustigung seine Banane streichelt. Aber je mehr ich über die Oberflächlichkeit seiner Logik nachdachte, desto verrückter fand ich seine Argumentation. Trost würde uns glauben machen, dass eine Frucht, weil sie der Struktur der menschlichen Hand und des menschlichen Mundes zu entsprechen scheint, daher und alles andere im Universum von einem allmächtigen, allwissenden, liebevollen Schöpfer entworfen worden sein muss. Das ist ein ziemlicher Glaubenssprung - oder ein Ausrutscher des Glaubens, wenn Sie so wollen.

Nachdem ich Länder besucht hatte, in denen die lange, süße, gelbe Banane, die wir in amerikanischen Supermärkten finden, nicht so allgegenwärtig ist, fragte ich mich, ob einige Bananen für den menschlichen Verzehr weniger "gut geeignet" sind als andere. So suchte ich nach Informationen über ältere Versionen der Banane, musste aber nicht weit suchen. Direkt unter Comfort und Camerons Bananenvideo befand sich ein Video mit dem Titel "Atheist's Nightmare Debunked". Das 2-minütige Larfilms-Video zeigte, dass die Bananen, mit denen die Westler am besten vertraut sind, eine kultivierte Sorte sind, die sich über Tausende von Jahren aufgrund künstlicher Selektion durch Menschen entwickelt hat und dass wilde Bananen größtenteils mit Samen gefüllt sind. Mit anderen Worten, welches Design auch immer die moderne Banane haben mag, ist auf menschlichen Anbau zurückzuführen, nicht auf natürliches Design.

Ich bin nicht zufrieden damit, das Wort dieses Videos dafür zu nehmen, aber ich habe selbst ein wenig Bananenforschung betrieben. Folgendes habe ich gelernt:

1. Moderne essbare Bananensorten wurden durch Kreuzung einiger Stämme ungenießbarer wilder Bananen kultiviert. Während moderne Sorten süß und kernlos sind, sind wilde Bananen aufgrund der Masse der Samen und des kernigen Fleisches ungenießbar.

2. Kultivierte Bananen sind kernlos und daher steril. Sie können sich nicht sexuell vermehren und müssen vegetativ vermehrt werden. Kommerziell ist das primäre Vermehrungsmittel die Gewebekultur.

3. Bananen reifen nicht nach menschlichem Geschmack auf dem Baum. So werden Bananen im Allgemeinen grün geerntet und können entweder alleine oder künstlich unter Verwendung von Ethylengas reifen. Bananen, die auf natürliche Weise reifen dürfen, behalten normalerweise ihr Grün, auch wenn die Früchte vollreif sind. Nur die Schalen von Bananen, die niedrigeren Temperaturen oder einer Ethylengasbehandlung unterzogen wurden, erreichen das gelbe Stadium, wenn die Früchte vollständig reif sind.

4. Essbare Bananen umfassen Dessertbananen wie den allgegenwärtigen Typ "Cavendish" sowie Kochbananen, die vor dem Essen gekocht werden müssen. Die meisten Dessertbananen sind kürzer und dicker als die moderne Cavendish-Banane.

5. Viele wilde und kultivierte Bananen sind anfällig für zerstörerische Schädlinge und Krankheiten, von denen viele nach ihrer Etablierung kaum mehr auszurotten sind. Darüber hinaus fehlt den modernen "Cavendish" -Sorten die genetische Vielfalt, was sie besonders anfällig für die Gefahr des Aussterbens macht.

Nachdem ich die Beweise abgewogen hatte, kam ich zu dem Schluss, dass die essbare Banane kein Beweis für das Genie der Schöpfung Gottes ist, sondern für den Einfallsreichtum des Menschen, die natürlichen Ressourcen zu verbessern und sie zur Erfüllung seiner eigenen Bedürfnisse zu nutzen, sowie für den Wunsch des Menschen, den kommerziellen Erfolg zu maximieren Punkt der Gefährdung der Ressourcen, auf die er am meisten angewiesen ist. Leider führte ihn Ray Comforts Unkenntnis der Pflanzenvermehrung und seine Tendenz, Sesselwissenschaftler zu spielen, zu einer höchst falschen Schlussfolgerung. Und während ich seine unwissenden Überlegungen vielleicht unterhaltsam finde, wenn diese flache Art des Denkens nicht so weit verbreitet wäre, fällt mir ein, dass diejenigen, die glauben, die Welt sei für den Menschen geschaffen und der Mensch allein, oft ambivalent sind, den Planeten über lange Zeit zu schützen schleppen. Vielleicht denken sie naiv, dass ihr Gott jeden Schaden, den sie anrichten, verhindern oder reparieren wird, solange sie weiter glauben. In jedem Fall könnten Comfort und Cameron gut daran tun, die Banane abzulegen und stattdessen die Augenlider zu öffnen.

Video-Anleitungen: Die Existenz Gottes zu widerlegen, ist unmöglich! Wirklich?! (Kann 2024).