Wird die Bush-Regierung die Demokratie im Irak aufgeben?

• Kann 9, 2024

Die New York Times hat einen Artikel veröffentlicht, der ausführlich beschreibt, wie der Juli 2006 der gewalttätigste Monat des Irak-Krieges war. Die sektiererische Gewalt hat so weit zugenommen, dass jeden Tag mehr als hundert Zivilisten im Irak ihr Leben verlieren. Wir verlieren durchschnittlich zwei Soldaten pro Tag. Fünfhundertachtzehn Soldaten wurden im Juli verletzt. Das IED, improvisierte Sprengkörper, ist das tödlichste Angriffsmittel des Aufstands. Von den 2.625 im Juli angetroffenen Sprengkörpern explodierten 1.666 und 959 wurden gefunden, bevor sie explodierten. Am Ende dieses beunruhigenden Berichts der New York Times stand jedoch eine Erklärung eines Experten für militärische Angelegenheiten, dass für den Fall, dass die demokratisch gewählte irakische Regierung nicht überlebt, „hochrangige Verwaltungsbeamte mir eingeräumt haben, dass sie Alternativen in Betracht ziehen anders als Demokratie… Sie können ihre eigene Sorge spüren, dass dies von der Demokratie abweicht. “

Demokratie --- Denken Sie daran, der Irak sollte zum Modell der Demokratie werden. Es sollte das erste Domino sein, das eine Kette von Ereignissen auslösen sollte, um die Demokratie im gesamten Nahen Osten zu verbreiten. Der Irak wäre eine Inspiration für den Rest der Welt. eine neue Demokratie mit einer selbsttragenden Ölindustrie, deren Bevölkerung frei von Sicherheits- und Wirtschaftsbedenken ist. Ist der Irak für irgendjemanden eine Inspiration? Fühlen sich die Bürger sicherer und freier als unter Saddam? Sie können niemanden davon überzeugen, dass Demokratie die Welt sicherer macht, wenn sich die Bürger täglich um ihre eigene Sicherheit sorgen müssen. Welche Botschaft hat der Nahe Osten angesichts der schlimmsten Gewalt im Irak und der einzigen anderen Demokratie im Nahen Osten, dem Libanon, nach vierunddreißig Tagen Bombenangriffen, etwas über Demokratie gelernt? Dient unsere gescheiterte Außenpolitik als Warnung, dass Demokratie Ihre Sicherheit gefährden könnte?

In der Radioansprache von Präsident Bush vom 13. August 2005 sagte er: "Die Iraker übernehmen die Kontrolle über ihr Land und bauen eine freie Nation auf, die sich selbst regieren, erhalten und verteidigen kann. Und wir helfen den Irakern, erfolgreich zu sein. " Aber wie die gescheiterte Staatsexpertin Marina Ottaway sagte: "Das politische System, das die Vereinigten Staaten im Irak aufgebaut haben ... ist ein Kartenhaus." Wenn wir also zusehen, wie dieses Kartenhaus zusammenbricht, wagen wir es zu fragen, wo wir falsch gelaufen sind? 2003 stellte die Vereinte Nation fest, dass die Iraker freie Wahlen unter UN-Kontrolle und den Ersatz von US-Truppen durch UN-Truppen aus neutralen Nationen akzeptieren würden. Wäre der Irak heute ein freierer und sicherer Ort, wenn wir den Irak nach dem Fall Saddams der UN übergeben hätten? Oder ist es ein ehemaliger Neokonservativer? Francis Fukuyama sagte: „Vor dem Irak-Krieg war klar, dass wir, wenn wir den Irak richtig machen wollen, eine Mindestbindung von fünf bis zehn Jahren benötigen würden. Es war von Anfang an klar, dass die Bush-Regierung das amerikanische Volk nicht auf diese Art von Mission vorbereitete. Tatsächlich war es offensichtlich, dass die Bush-Leute versuchten, den Irak billig zu machen. Sie dachten, sie könnten in weniger als einem Jahr ein- und aussteigen. “ Ist es unsere „Wal-Mart“ -Kultur, immer auf der Suche nach einem Schnäppchen, das uns zu der Annahme veranlasste, dass wir diesen Krieg billig führen könnten?

Könnten wir eine andere Art von Demokratie aufbauen? Der Libanon könnte vor dem israelischen Bombenangriff das perfekte Modell gesehen haben. Die gewaltfreie Zedernrevolution beendete die Besetzung des Landes durch Syrien und es folgten umgehend freie Wahlen. Michael Totten erklärte: „Das libanesische politische System ist fast unfähig, Diktatur zu produzieren. Die drei Hauptsekten in diesem Land - Christen, Sunniten und Schiiten - teilen nicht dieselben politischen Ideen und Werte. Sie teilen jedoch die Macht, da jede Gruppe eine Minderheit ist. Traditionell ist der Präsident immer ein Christ, der Premierminister ein Sunnit, der Parlamentssprecher ein Schiit. Das Parlament entscheidet, wer die drei obersten Regierungsposten besetzt, und die Mitglieder des Parlaments werden vom libanesischen Volk gewählt. Der parlamentarische Block jeder Sekte hält die anderen in Schach. Das Ergebnis ist ein schwacher Staat und de facto Libertarismus… seine Kultur ist liberal und tolerant, sogar anarchisch und libertär. Der Staat existiert kaum. “ Aber wie wir alle schmerzlich wissen, ist das Ergebnis dieser schwachen Regierung, die friedlich nebeneinander existierte, dass die Hisbollah eine Schattenregierung bilden konnte, die im Süden die Dienste erbrachte, die die Regierung nicht leistete, Wasser, Müllabfuhr , Krankenhäuser, Schulen und ein staatenloses Militär. Israel fühlte sich von diesem staatenlosen Militär bedroht, und wenn es sich entschied, vierunddreißig Tage lang auf libanesische Bomben zu regnen, konnten die schwache Regierung und das schwache Militär nichts tun, um ihre Bürger zu schützen.


Während wir die Mechanismen einer demokratischen Gesellschaft, Wahlen, Parteien, Gesetzgebungen installieren können, sind die Werte für die Bürger schwer zu akzeptieren, wenn sie um ihre Sicherheit fürchten.Die Werte, die für die Entwicklung der Demokratie, die soziale Toleranz, die Wertschätzung der politischen Freiheiten, die Beteiligung der Bevölkerung am demokratischen Prozess und das Vertrauen der staatlichen Institutionen erforderlich sind, sind alle notwendig, damit die Demokratie gedeihen kann. Die zunehmende Gewalt macht dies alles unmöglich. Sicherheit für die Bürger muss oberste Priorität haben, bevor irgendeine Regierung Erfolg haben kann. Wenn wir nur wüssten, was wir heute über den Irak wissen, bevor wir gingen. Wenn die Bush-Regierung zum Kongress gegangen wäre und gesagt hätte, wir würden in den Irak einmarschieren und die Demokratie verbreiten, würde dies uns mehr als 307.522.250.000 USD kosten, mehr als 2604 Soldaten werden getötet, 19.323 verwundet und 44.621 irakische Zivilisten werden getötet. und schließlich können wir eine andere Regierungsform in Betracht ziehen, um eine stabile Regierung zu haben. Hätte der Kongress dafür gestimmt?

Video-Anleitungen: Terrorism, War, and Bush 43: Crash Course US History #46 (Kann 2024).