Wildtiere retten ist gleich Rassismus

• Kann 1, 2024

Der Gouverneur von Kalifornien, Edmund Gerald "Jerry" Brown Jr., unterzeichnete 2011 ein Haifischflossenverbot. Seitdem haben zahlreiche Unternehmenslobbyisten versucht, den Staat daran zu hindern, das Gesetz durchzusetzen. Eines der überraschenderen Argumente für diese rechtliche Manipulation ist die Behauptung, dass der Versuch des Staates, ökologische Verantwortung durchzusetzen, rassistisch ist.

Das Argument des Rassismus:

Kläger in Chinatown Neighborhood Association gegen Brown Es wurde offen gesagt, dass die Einhaltung des Gesetzes darauf hindeutet, dass der Bundesstaat Kalifornien gegenüber Chinesisch-Amerikanern rassistisch ist. Das Argument ist, dass das kalifornische Haifischflossenverbot (zusammenfassend die Gesetzentwürfe 376 und 853) eine Handlung gegen diejenigen chinesischer Abstammung ist, basierend auf dem Wissen, dass nicht jede einzelne Haiart als gefährdet eingestuft wird. Was in ihrer Argumentation insgesamt vermieden wird, ist die Routinepraxis, Haie wahllos zu schlachten, einschließlich derjenigen, die durch das Gesetz über gefährdete Arten geschützt sind, das für diejenigen gilt, die mit der Existenzfähigkeit zu kämpfen haben.

Das Argument der Kläger konzentrierte sich auf die offensichtliche Perspektive, dass der Geldgewinn die Frage des Aussterbens bei weitem überwiegt. Die Validierung einer einstweiligen Verfügung ergab sich aus der rasch erschöpfenden Zugänglichkeit von Haifischflossen, die sich angeblich negativ auf den chinesischen Lebensstil in Kalifornien ausgewirkt hat.

Die stimmlosen Opfer:

Während Menschen die Fähigkeit haben, ihre Fäuste zu schütteln und ihre Probleme über die Notwendigkeit der Gewinnung von Hai-Körperteilen zu äußern, werden jedes Jahr zig Millionen Haie lautlos als "Flossen" für ihre Flossen geschlachtet. Das Finning ist ein Prozess, bei dem Haie gefangen, ihre Flossen abgeschnitten und noch lebend ins Wasser geworfen werden, um auszubluten und zu ertrinken. Abgesehen von der Barbarei dieser Praxis und den darauf folgenden sinnlosen Todesfällen stehen Haie an der Spitze der aquatischen Nahrungskette. Ihr Verschwinden aus der Kette ist auffällig und betrifft das gesamte marine Ökosystem. Nach den Erkenntnissen der Forscher wachsen und vermehren sich Haie nur langsam, was sie besonders anfällig für Überfischung macht.

Die zehn wichtigsten Länder, die an der Vermarktung von Haifischflossen beteiligt sind, sind Indonesien, Indien, Spanien, Taiwan, Argentinien, Mexiko, Pakistan, die Vereinigten Staaten, Japan und Malaysia. In den Vereinigten Staaten stammen 85 Prozent des Handels mit Haifischflossen aus Kalifornien. Daher ist es für den Staat logisch, solche Verbote einzuführen, um gefährdete Meereslebewesen vor dem Aussterben zu schützen.

Das Ergebnis:

Im Januar 2013 lehnte Richter Hamilton den Antrag auf einstweilige Verfügung ab. In der Entscheidung des Richters wurde angeführt, dass eine solche Anordnung nachweisen muss, dass sie den Klägern irreparablen Schaden zufügt, einen eindeutigen Anspruch aufweist und dass die Klage im besten Interesse der Öffentlichkeit liegt. Ferner haben die Kläger nicht erfolgreich Beweise dafür vorgelegt, dass das Haifischflossenverbot mit der ausdrücklichen Absicht erlassen wurde, Chinesisch-Amerikaner zu diskriminieren. Die vorgelegten Beweise waren anekdotisch und nicht mit den Gründen verbunden, aus denen das Gesetz verabschiedet wurde. Dieses Gesetz hält nicht nur den Geist des Gesetzes über gefährdete Arten aufrecht, sondern lässt die Steuerzahler auch wissen, dass ihr Geld in der Weise ausgegeben wird, wie es durch die Schaffung und Aufrechterhaltung des Verbots der Haifischflossen beabsichtigt ist.

Video-Anleitungen: Gebärdensprachvideo: Chemnitz dominiert Generalaussprache des Bundestages (Kann 2024).