Wettbewerbs- und Gesundheitsreform

• April 26, 2024

Seit mindestens zwei Jahren sprechen Republikaner, die eine Gesundheitsreform befürchten, Argumente dagegen. In einem Vortrag der Heritage Foundation im Juni 2007 erklärte der republikanische Vertreter von Oklahoma, Tom Coburn, ein Arzt, dass die Gesundheitsversorgung in Amerika dereguliert werden muss, damit Wettbewerb und Innovation gedeihen können.

Im Oktober 2008 widmete The Backgrounder, eine Veröffentlichung der Heritage Foundation, seine Ausgabe einem Artikel, in dem erklärt wurde, die Vereinigten Staaten seien der weltweit größte Innovator auf dem Gebiet der pharmazeutischen Forschung. In dem Artikel wurde dann erläutert, wie die Reform des Gesundheitswesens mit der Absicht, preisgesteuerte Medikamente aus anderen Ländern zu importieren, den Innovationsdrang amerikanischer Pharmaunternehmen unterdrücken und ihre Wettbewerbsfähigkeit zerstören würde.

Am 4. Mai 2009 warnte John C. Lechleiter, Vorsitzender und CEO der Eli Lilly Company, im Wall Street Journal, dass ein staatlicher Gesundheitsplan die Fähigkeit der Pharmaunternehmen beeinträchtigen würde - Sie haben es erraten -. innovativ.

Die gebräuchlichen Wörter in den vorhergehenden Absätzen sind "Wettbewerb" und "Innovation". Beide Wörter sind sehr viel Teil der mythischen amerikanischen Geschichte. Amerikaner sind von Natur aus innovativ; So muss Amerika Amerika sein. Und wir sind auch wettbewerbsfähig. Deshalb sind wir das beste Land der Welt. So geht der Mythos.

Eine Gesetzesvorlage, die diesen Mythos fortsetzen soll, wurde am 20. Mai 2009 veröffentlicht. Einer ihrer Sponsoren ist der oben genannte Abgeordnete Tom Coburn. Die Gesetzesvorlage trägt den Titel The Patients 'Choice Act. Erinnerst du dich, als Harry und Louise uns daran erinnerten, dass Amerikaner immer die Wahl haben wollen? Der Gesetzestext sagt uns zuversichtlich, dass "die Wahlfreiheit einen besseren Wettbewerb schafft". Aber wem hilft dieser Wettbewerb?

Die in der Rechnung angepriesenen Gesundheitssparkonten helfen nicht den Armen, die kein zusätzliches Geld auf solche Konten einzahlen können. Die in der Gesetzesvorlage genannten Steuervergünstigungen für Familien mit niedrigem Einkommen helfen nicht Menschen, die so arm sind, dass sie keine Einkommenssteuer zahlen - beispielsweise Menschen mit Behinderungen, die von Sozialversicherungsleistungen für Behinderte leben. Hilft ihnen ein dereguliertes, frei wählbares und wettbewerbsfähiges System? Und denk dran, außer für das Glück gehst du oder ich.

Das Patientenwahlgesetz besagt unverblümt, dass Kleinunternehmer der am schnellsten wachsende Markt für Gesundheitssparkonten sind. Ich bin nicht dagegen, ihnen zu helfen, aber das Gesetz bietet auch älteren Armen "ein breites, flexibles Angebot an Dienstleistungen und Unterstützungen", ohne zu sagen, ob die Zuteilung, die Senioren zur Auswahl aus diesem Leistungsbuffet verwenden würden, ausreichen würde decken alle ihre Gesundheitsbedürfnisse.

Hier ist meine Antwort auf die Bedenken der Republikaner hinsichtlich der Innovation: Laut dem AARP Bulletin Today vom 26. Februar 2009 sieht Präsident Obamas Plan eine Erhöhung der Rabatte um sieben Prozent vor, die die Pharmaunternehmen der Regierung für verschreibungspflichtige Medikamente von Medicaid gewähren. Ich denke, dass ein guter amerikanischer Pharmaforscher innovativ genug sein kann, um die Arbeit mit sieben Prozent weniger Geld zu erledigen.

Was den Wettbewerb betrifft, möchte ich wissen, wer im Wettbewerb steht, um den Bedürftigsten die meisten Dienstleistungen zum besten Preis anzubieten. Das ist ein Plan, den ich gerne sehen würde.

Video-Anleitungen: Stefan Genth: Wozu ist Wettbewerb im Gesundheitswesen wichtig? | PKV (April 2024).