Das Entdeckungsinstitut

• Kann 7, 2024

Wann immer möglich, vermeide ich es, Menschen über ihre religiösen Überzeugungen zu diskutieren. Wenn ihr Glaube echt ist, ist er per Definition immun gegen begründete Kritik. Außerdem habe ich keine Lust, jemandem eine Quelle der Hoffnung und des Trostes im Leben zu entziehen, ob rational oder nicht. Religiöse Menschen teilen dieses Skrupel nicht immer. Viele von ihnen sehen es als ihre Pflicht an, anderen ihren Glauben in Form von öffentlich unterstützten Symbolen und Zeremonien, erzwungenem Religionsunterricht oder sogar glaubensbasierten Gesetzen aufzuzwingen. Einige verfolgen ihre ideologischen Ziele offen; andere sind verstohlen… wie das Discovery Institute.

Das Discovery Institute in Seattle wurde 1996 von den republikanischen Aktivisten Bruce Chapman und George Gilder mit Mitteln des konservativen Philanthropen Howard Ahmanson Jr. und der Christian MacLellan Foundation gegründet. Gemäß seinem Leitbild (1) zielt das Discovery Institute darauf ab, „eine positive Zukunftsvision praktisch machen “ durch Förderung „Ideen im gesunden Menschenverstand der repräsentativen Regierung, des freien Marktes und der individuellen Freiheit.”

Die Aussage stinkt nach konservativer Ideologie. Sicher genug, viele der politischen Positionen des Instituts kommen direkt von der radikalen Rechten, einschließlich der Unterstützung von George Bushs erfundenem "Krieg gegen den Terror" und der reflexiven Feindseligkeit gegenüber fortschrittlichen Sozialprogrammen. Selbst eine flüchtige Betrachtung der Website des Instituts zeigt jedoch, dass der Schwerpunkt auf der Förderung des Kreationismus und der christlichen Theologie liegt.

Nachdem die Gründer des Discovery Institute frühere Niederlagen des Kreationismus, insbesondere vor Gericht, erlebt hatten, beschlossen sie, ein anderes Bild zu projizieren, indem sie offenkundige religiöse Bezüge in ihren öffentlichen Äußerungen unterdrückten und sich als Zentrum für wissenschaftliche Forschung ausgaben. Das Ersetzen des Begriffs „Intelligentes Design“ durch „Kreationismus“ war eine Innovation des Discovery Institute.

Unglücklicherweise für den Erfolg ihrer Maskerade wurde 1999 ein internes Memorandum des Instituts ins Internet gestellt, wo es seitdem immer noch peinlich ist. (Lieben Sie nicht nur das Internet?) Bekannt als das Wedge-Dokument (2), enthüllt das Memorandum die wahren Ziele des Instituts in einer eindeutigen Sprache.

Das Dokument nennt die Behauptung, dass Menschen nach Gottes Bild geschaffen werden, ein "Grundprinzip" der westlichen Zivilisation und beklagt die materialistische Philosophie, die die Gesellschaft "infiziert" hat. Dementsprechend strebt das Discovery Institute "nichts weniger an als den Sturz des Materialismus und seiner kulturellen Hinterlassenschaften" und die Schaffung eines "Wissenschaftskonsonanten mit christlichen und theistischen Überzeugungen". Was sie damit meinen, ist natürlich die Widerlegung von Darwins Evolutionstheorie durch natürliche Auslese und deren Ersatz durch das christliche Standarddogma der göttlichen Schöpfung. Zu diesem Zweck enthält das Wedge-Dokument einen detaillierten „Fünfjahresplan“, der in einer großen öffentlichen Debatte gipfelt.

Nachdem das Discovery Institute zunächst die Echtheit des Wedge-Dokuments geleugnet hatte, gestand es seine Echtheit und verfolgte dann eine Strategie des starren Schweigens zu diesem Thema, vermutlich in der Hoffnung, dass es irgendwann aus der öffentlichen Aufmerksamkeit verschwinden würde. (Eines meiner Ziele beim Schreiben dieses Artikels ist es, sicherzustellen, dass dies nicht geschieht!) In der Zwischenzeit haben sie ein Programm der Ersatzforschung durchgeführt, um die kreationistischen Überzeugungen sowohl in öffentlichen als auch in wissenschaftlichen Kreisen voranzutreiben.

Sie hatten in beiden Bereichen wenig Erfolg. Aktuelle Umfragen deuten darauf hin, dass etwa die Hälfte der amerikanischen Erwachsenen einer kreationistischen Doktrin zustimmt. Dies könnte als Beweis dafür angesehen werden, dass das Discovery Institute und ähnliche Organisationen die öffentliche Meinung beeinflusst haben, aber Längsschnittstudien von Gallup (3) in den letzten 25 Jahren zeigen bemerkenswert wenig Veränderungen in jeder Bevölkerungsgruppe: Rund 45% der Menschen glauben, dass Gott sie geschaffen hat Mann nach ihrem Bild; 10-15% glauben, dass Gott nichts damit zu tun hat; und der Rest nimmt eine Zwischenposition ein, die Gott die Entwicklung des Menschen durch natürliche Prozesse leitete. Wenn es überhaupt einen Trend gibt, ist dies eine leichte Abwärtsdrift der kreationistischen Sympathie und eine entsprechende Aufwärtsverschiebung des Prozentsatzes der Zweifler, aber die Änderungen sind gering und können statistisch unbedeutend sein.

Unter den arbeitenden Wissenschaftlern ist man sich praktisch einig, dass Kreationismus Unsinn ist. 1987 berichtete Newsweek (4) über eine Umfrage, in der 700 von 480.000 Wissenschaftlern mit „respektablen“ akademischen Qualifikationen (oder etwa 0,14%) Vertrauen in die sogenannte „Kreationswissenschaft“ zum Ausdruck brachten. In einer kürzlich durchgeführten E-Mail-Umfrage (5) ) von den Vorsitzenden der Abteilung für Biologie an großen Forschungsuniversitäten antwortete nur 1 von 73, dass es unter den Fakultäten für Biologie eine „wissenschaftliche Kontroverse“ bezüglich der Evolution gab. Die einzige positive Antwort kam von einer theologischen medizinischen Fakultät.

Wie zu erwarten ist, spiegelt die Ungleichheit zwischen Wissenschaftlern und der allgemeinen Bevölkerung in ihren Ansichten über die Evolution teilweise den düsteren Bildungsstand in den Vereinigten Staaten wider, insbesondere den naturwissenschaftlichen Unterricht. Es ist aber auch eine Folge des erfolgreichen Bündnisses der Kreationisten mit der rechten Politik. Eine kürzlich durchgeführte Gallup-Umfrage (6) zeigt deutliche Parallelen zwischen konservativem politischem Glauben, häufigem Kirchenbesuch, niedrigem Bildungsniveau und Übereinstimmung mit dem Kreationismus.

Was ist mit den oft wiederholten Behauptungen, dass „Intelligentes Design“ im Gegensatz zum Kreationismus ein Bona Fide wissenschaftliche Theorie und dass die "Gelehrten" am Discovery Institute echte wissenschaftliche Forschung betreiben. Im Klartext sind diese Behauptungen eine Koje und die "Forschung" ist Mist. Obwohl die Website des Instituts eindrucksvoll betitelte Berichte mit Fachjargon und Verweisen auf die wissenschaftliche Literatur enthält, steckt hinter der Schaufensterdekoration wenig Substanz. Anstatt originelle Beobachtungen zu präsentieren, verarbeitet die überwiegende Mehrheit der kreationistischen Veröffentlichungen bereits veröffentlichte Daten einfach erneut und versucht, Inkonsistenzen und Lücken zu finden, in die sie ihre eigenen Schlussfolgerungen einfügen können.

Ein kürzlich auf der Website des Discovery Institute veröffentlichter Artikel befasst sich mit der Evolution (oder besser gesagt der „Nicht-Evolution“) von Giraffen. Ein Großteil des Artikels widmet sich der Schaffung und anschließenden triumphalen Zerstörung von "Strohmann" -Argumenten, die auf einer verworfenen Evolutionstheorie beruhen. Daten über die Fütterungsmuster von Giraffen werden als Beweis für Schlussfolgerungen angeführt, die sie nicht wirklich unterstützen. * In einem anderen Artikel mit dem Titel Thermodynamisches Versagen der EvolutionIch war fassungslos, einen Hinweis auf den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik als Hindernis für die Evolution zu sehen, eine Idee mit ebenso wissenschaftlicher Gültigkeit wie die Entführung von Außerirdischen! Der Autor, ein Professor für Mathematik, zappelt herum und schafft es schließlich, das Zweite Gesetz mit anderen Themen in Verbindung zu bringen, um seinen Fehler zu verschleiern, aber seine Unkenntnis der Biologie und Physik ist schmerzlich offensichtlich. Auf das Wesentliche reduziert lautet seine Position: "Ich kann mir nicht vorstellen, wie Evolution stattfinden könnte, also offensichtlich nicht." Diese Art von intellektueller Farce wird am Discovery Institute routinemäßig als echte Wissenschaft ausgegeben.

Die Atheist / Agnostic-Website ist kein geeignetes Forum, um die vielfältigen Mängel des Kreationismus zu diskutieren. ** Der Punkt dieses Artikels ist, dass eine prominente, gut finanzierte und religiös motivierte Organisation, die sich als wissenschaftliche Forschungseinrichtung tarnt, an einer Programm der öffentlichen Täuschung, das darauf abzielt, sektiererische Dogmen in unser öffentliches Leben einzuführen. Die Vereinigten Staaten sind nicht allein, wenn es darum geht, ins Visier genommen zu werden. In der Türkei (7) haben islamische Fundamentalisten eine Anti-Evolutions-Kampagne gestartet, die so extrem ist, dass ihr amerikanisches Gegenstück zahm erscheint, aber der Krieg gegen die empirische Wissenschaft - und ihre Lehre - ist ein weltweites Phänomen. (8) Die einzelnen beteiligten religiösen Sekten können unterschiedlich sein. Aber in jedem Fall sind die Ziele dieselben: Unterdrückung von Ideen, die sie für gottlos halten, und Auferlegung ihrer eigenen Wahrheitsmarke für den Rest von uns. Und auf unsere Kinder!

___________________

* Um zu zeigen, wie subtil - das heißt hinterhältig - einige dieser Dinge sein können, zitierte das Papier Forschungsergebnisse aus einer angesehenen wissenschaftlichen Zeitschrift zum Fütterungsverhalten männlicher und weiblicher Giraffen (deren Hälse unterschiedlich lang sind). Da diese Giraffen ohne gefüttert wurden Der Autor kam zu dem Schluss, dass es keinen evolutionären Druck - keine natürliche Selektion - für längere Hälse gab. Wie jeder Studienanfänger in Biologie weiß, finden Wettbewerb und natürliche Selektion fast ausschließlich in Zeiten von Umweltstress wie Dürre oder Krankheitsausbruch statt, wenn die Nahrungsversorgung begrenzt wird. Die von diesem Autor zitierten Beobachtungen wurden unter Bezugnahme auf eine völlig andere Frage gemacht und waren für die Verwendung, die er von ihnen machte, ungeeignet.

** Wenn Sie Fragen zum Kreationismus oder seinen Behauptungen haben oder Hilfe beim Entschlüsseln des Mülls auf der Website des Discovery Institute benötigen, senden Sie mir eine E-Mail, und ich helfe Ihnen bei der Suche nach Antworten.

(1) //www.discovery.org/about.php

(2) //www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html

(3) //www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-Intelligent-Design.aspx

(4) Newsweek Magazine, 1987-JUN-29, Seite 23, zitiert aus //www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

(5) "Schalten Sie das Licht aus, die Partei" Teach the Controversy "ist vorbei", Creation and Intelligent Design Watch, Robert Camp,
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(6) //www.gallup.com/video/27838/Evolution-Beliefs.aspx

(7) "Türkische Wissenschaftler konfrontieren die Theorie der Kreationisten", The
Unabhängig, 14. Juli 2007, Nicholas Birch
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(8) „Die Bedrohung vom Kreationismus bis zur rationalen Lehre von
Biology ”, Biological Research, v40 (2): 113-122, Athel Cornish-Bowden & Maria
Luz Cardenas
//www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-97602007000200002&lng=pt&nrm=

Video-Anleitungen: Die Entdeckung des Mikrobioms - und nun? - Vortrag Prof. Dr. Jörg Spitz (Kann 2024).