Atheistischer Zorn

• Kann 2, 2024

Die Frage, die für sich steht, ist leicht zu beantworten. Nein. Niemand, der zu Recht als Atheist bezeichnet werden kann, kann wütend auf Gott sein (ich nehme an, wir sind alle hier reif genug, um zu verstehen, was ich mit dem Oberbegriff "Gott" bedecke. Der Einfachheit halber nehmen wir es an bedeuten alles, was im geistigen und insbesondere im gesetzgeberischen Sinne als höher als menschlich verehrt wird. Das unterscheidet sich von der Verehrung des Höchsten des Menschen, etwa mit Gerechtigkeit oder Wahrheit.) Also haben wir diesen Teil behandelt. Einfach genug.

Ich habe jedoch an einigen Stellen etwas bemerkt, das wirklich erschreckt hat - ich glaube, das ist das richtige Wort - ich. Dieser wütende Typ, der auf unterschiedliche Weise über die Fehler Gottes spricht - das heißt, diese Fehler wie mit einer Person anzugreifen, nicht wie zu hinterfragen, warum jemand an ein Wesen mit diesen Fehlern glauben würde, ist definitiv Sein falsch beschriftet. Ich glaube, die meisten von uns haben den Typ gesehen, auf den ich mich beziehe. Das Geländer gegen das Richten, die Klagen von allem Gott hat nicht für ihn oder sie getan, die bitteren Forderungen an Gott, Probleme in der Welt zu lösen. Diese Person ist offensichtlich kein Atheist. Was mich jedoch erschreckt hat, ist das Hören (oder Lesen) dieser Leute, die Agnostiker genannt werden. Das ist natürlich völlig falsch. Diese Leute sind Theisten. Sie sitzen nicht Seite an Seite mit denen, die sich der Unfehlbarkeit Gottes anschließen, nein, aber sie sind genauso rein theistisch. Vielleicht sogar noch mehr. Sie glauben nicht nur an Gott, sondern erwarten auch, dass dieser Gott tatsächlich zuhört und einige Dinge durchführt. Beleidigt zu sein, wenn etwas nicht auf Sie reagiert, ist ein ziemlich klarer Indikator dafür, dass Sie glauben, dass es existiert.

Jetzt sage ich nicht, dass Wut über religiöse Themen einen Atheisten automatisch disqualifiziert. Das ist eine Ansicht, die genauso falsch und irgendwie fast genauso verbreitet ist. Es gibt überhaupt keinen Grund, warum ein Atheist sich nicht über Religion ärgern kann. Niemand kann leugnen, dass es Religionen gibt. Oder natürlich können es einige, aber das gehört zu dieser philosophischen Denkschule, in der der Stuhl, auf den jeder im Raum schaut, nicht wirklich da ist. Wir werden hier nichts davon zwischen uns haben. Ich kann verstehen, wie leicht man sich über die verschiedenen Lehren, Dogmen und Glaubensbekenntnisse aufregen kann. Trotz des starken Trends im Weltklima, der das Gegenteil bewirkt, ist es richtig, stark zu glauben. Mehr als richtig. Man kann mit Sicherheit sagen, dass es für denkende Wesen wesentlich ist.

Wie ich bereits erwähnt habe, gibt es bei religiösen Menschen einige gemeinsame Merkmale, mit denen ich mich nur schwer verbinden kann. Ich behaupte in keiner Weise, dass alle religiösen Menschen diese Eigenschaften teilen müssen. Ich sage nur, dass ich sie oft genug beobachtet habe, um ein allgemeines Konzept der verschiedenen Beweise zu entwickeln. Als erstes Beispiel für etwas, das mich (und nicht wenige andere Atheisten, die ich kenne) verärgert, haben wir die Codes in Religionen eingebunden, die schwachen Menschen zum Opfer fallen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf: Genesung von Süchtigen, der kürzlich verwitweten, der arm, gebrechlich, geistig instabil, mittelmäßig. Nein, meine Abneigung gegen die Appelle an diese Menschen steht nicht im Widerspruch zu meinem persönlichen Verantwortungs-Credo. Ich bin genauso verärgert über die Menschen, die aus Schwäche zur Religion laufen, besonders über diejenigen, die in einem Moment der Schwierigkeit laufen. Ich kann zumindest respektieren, wenn die religiöse Entscheidung mit voller geistiger Klarheit getroffen wird. Es sollten keine lebensverändernden Entscheidungen inmitten von Stress und Schmerz getroffen werden. Auf dem Weg zu Veränderungen, ja, aber zum Beispiel kann die Entscheidung, nüchtern zu bleiben, nur dann wirklich getroffen werden, wenn man nüchtern ist.

Der Märtyrerkomplex ist auch repetitiv genug, um es zur Kenntnis zu nehmen, obwohl dieser sicherlich nicht auf irgendeine Gruppe beschränkt ist. Diese kleine Eigenart trifft mich vielleicht mehr als jede andere - das obsessive Bedürfnis, Kredit aufzunehmen, wo er nicht verdient wurde, Aufgaben zu übernehmen, ohne gefragt zu werden, wie schwierig es ist, mit allen anderen Anfragen Schritt zu halten machen, und sich den Entscheidungen anderer anzuschließen, um sich später darüber zu beschweren, wie dominant die entscheidende Person ist. Wie immer haben wir ein Beispiel: Wir stellen zwei Personen vor. Dies gibt der Person, die die Einführung vornimmt, in keiner Weise einen Anteil an allen zukünftigen Interaktionen zwischen den beiden eingeführten Personen. Nach der Einführung können diese beiden völlig unabhängig vom gemeinsamen Freund handeln und so die Konsequenzen akzeptieren, wenn sie sich vollständig kennen. Es ist nur eine Situation, aber es ist überhaupt nicht schwer, sie so zu dehnen, dass sie so vielen passt.

Ich bin vielleicht vom Thema abgekommen, aber ich habe es nicht getan. Diese beiden Objekte des Zorns, die ich aufgelistet habe, sind eine Möglichkeit zu zeigen, anstatt nur zu sagen, dass es einen großen Unterschied zwischen Wut auf Gott und Wut auf menschliche Institutionen gibt. Ich kann - und kann auch kein Atheist oder Agnostiker - überhaupt Gefühle gegenüber Gott haben, aber diese Fehler im menschlichen Verhalten - besonders wenn sie aus Gründen der Rechtfertigung in eine herrschende Überlegenheit kodifiziert werden -, wäre es für mich einfacher, ihnen zu glauben als sie niemals zur Aufgabe zu bringen.

Video-Anleitungen: 72.3 Der Anti-Lütz: “Heiliger Zorn” von Catherine Nixey (Kann 2024).