Rep. Bobby Franklins Georgia House Bill 14
Gestatten Sie mir, den georgischen Vertreter Bobby Franklin vom 43. und seinen House Bill 14 zu verteidigen.

Ich werde dies vorwegnehmen: Es gibt nichts Gefährlicheres für die Sache der Frauen als gut gesprochene Frauen, die jede Gelegenheit suchen, um Angst und Aufruhr in ihrem eigenen Geschlecht anzuregen, um eine politisch motivierte Agenda zu fördern. Ebenso setzen Männer, die jede Gelegenheit für Frauenfragen nutzen, da es sich um eine politisch motivierte Agenda handelt, den Konflikt fort, der im Garten begann. Ganz offen: Es ist alt.

In der Fantasiewelt besuche ich Zeiten, in denen alles einfach zu viel ist - jeder liest gründlich, verdaut und diskutiert, bevor er eine Meinung in die Öffentlichkeit spuckt, in der viel zu Herzen genommen wird - und eitert -, um Konflikte zu fördern, wenn es weder Notwendigkeit noch Grund dazu gibt tun Sie dies.

Angesichts der giftigen Schlagzeilen, die den meisten Artikeln über Rep. Franklin und seine Rechnung beigefügt sind, frage ich mich, ob einer der für diese Artikel verantwortlichen Autoren das Dokument tatsächlich gelesen hat. Es besteht aus nur acht Seiten und ist online leicht zu finden. Nirgendwo in Haus Bill 14 hat Rep. Franklin versucht, die Definition von Vergewaltigung zu ändern. Nirgendwo in der Gesetzesvorlage hat Rep. Franklin versucht, die Rechte der Vergewaltigungsopfer einzuschränken. Nirgendwo in der Gesetzesvorlage hat Rep. Franklin versucht, den Inhalt der Titel 16 und 17 des offiziellen georgischen Gesetzbuchs zu ändern, der in Bezug auf das georgische Strafrecht und das Strafverfahren, das er ändern möchte, kommentiert wurde.

Es ist anzumerken, dass das georgische Gesetz geschlechtsneutral ist, ebenso wie der Versuch von Rep. Franklin, es zu ändern. Artikel, die Statistiken enthalten, da sie sich auf die überwältigende Anzahl von Frauen beziehen, die sexuellen Übergriffen ausgesetzt sind, im Gegensatz zu Männern, die eine Position unterstützen, dass die Gesetzesvorlage im Wesentlichen eine Gesetzesvorlage ist, die Frauen hasst, sind einfach unverantwortlich.

Was Rep. Franklin zu ändern sucht, ist das Wort "Opfer" zu "Ankläger" und in einem Abschnitt "Verbrechen" zu "Täter". In der Rechtswelt, in der es viele, viele Rechtsgutachten gibt, die sich ausschließlich mit der gesetzgeberischen Wahl des Wortes "soll" im Gegensatz zum Wort "darf" befassen - mit dem Wort "und" im Gegensatz zum Wort "oder". Warum ein Doppelpunkt im Gegensatz zu einer Periode gewählt wurde - das Gewicht eines einzelnen Wortes, eine einzige Interpunktionswahl ist schwer - und das zu Recht -, da die verfassungsmäßigen Rechte, die allen Bürgern garantiert werden, bei jeder Strafverfolgung in Frage stehen. Der Eckpfeiler unseres Justizsystems ist, dass alle Bürger als unschuldig gelten. Diese Vermutung gilt so lange, bis eine Schuldentscheidung getroffen wurde. Jede Abweichung von dieser Vermutung - egal wie gering sie auch sein mag - ist mit Gefahren verbunden. Bei einer Strafverfolgung, bei der die Freiheit und das Leben eines Einzelnen auf dem Spiel stehen, gibt es keinen Raum für Gefahr.

Eine Person kann ohne Zweifel Opfer eines sexuellen Übergriffs sein - und absolut nicht das „Opfer“ der Person, die letztendlich beschuldigt und für das Verbrechen zur Verantwortung gezogen wird. Im Rahmen einer strafrechtlichen Verfolgung wird die Identifizierung eines Anklägers als „Opfer“ ordnungsgemäß zurückgehalten, bis eine Schuldentscheidung getroffen wird. Und selbst dann. . . Es gibt Raum für Gefahr.

Wenn Sie mit mir nicht einverstanden sind: Es steht Ihnen sicherlich frei, einen der vielen unschuldigen, aber verurteilten „Täter“ zu fragen, die von der Vergewaltigung befreit wurden, für die er verurteilt wurde, und Zeit zu verbüßen, wie er sich über die Unterscheidung fühlt.

Video-Anleitungen: Meet the Candidates: Natalie Blais | Connecting Point | Sept. 14, 2018 (March 2024).