Moralischer Relativismus und die Bibel

• April 24, 2024

Wenn Fragen des moralischen Imperativs auftauchen, habe ich einen Freund, der mich scherzhaft darüber informiert, dass ich als Atheist an keinen Moralkodex gebunden bin und daher tun kann, was ich will. Wenn mich ein Mitarbeiter nervt, kann ich ihn in den Rücken stechen oder mit meinem Auto runterfahren, mein Freund begründet. Wenn ein Nachbar ein Haus oder Fahrzeug besitzt, nach dem ich mich sehne, kann ich es auch für mich selbst nehmen. Um den Sabbat heilig zu halten, sind anscheinend nur ich und andere Atheisten die einzigen, die an diesem Tag arbeiten dürfen (was einen wundern lässt, warum sonntags so viele Christen arbeiten). Meinem Freund zufolge können Atheisten selbstsüchtig handeln, weil sie die Vergeltung Gottes nicht fürchten.

Eine Sache, die mich an dieser Argumentation stört, ist die Implikation, dass die Quelle menschlicher Moral der Gehorsam gegenüber Autorität und die Angst vor Bestrafung ist. Die Tatsache, dass wir zwischen Legalität und Moral unterscheiden, zeigt jedoch, dass eine maßgebliche Äußerung an und für sich weder moralisch noch unmoralisch macht und handelt. Wenn dies der Fall wäre, würde die Tatsache, dass wir Gesetze gegen Handlungen wie Mord und Diebstahl haben und dass diejenigen, die diese Handlungen verüben, bestraft werden, ausreichen, um mir und anderen Atheisten einen verbindlichen Moralkodex zu geben. Aber klar ist es nicht. Obwohl Gesetze oft tief verwurzelte moralische Überzeugungen widerspiegeln, gibt es viele Fälle, in denen dies nicht der Fall ist. Die Korrelation zwischen Recht und Moral ist alles andere als absolut.

Selbst die Behauptung, dass Gottes Existenz außerhalb von Zeit und Raum dafür sorgt, dass die Moral absolut ist, hält kein Wasser. Für Nichtchristen erscheint vieles, was in der Bibel als moralisches Verhalten gilt, dem Rest von uns entweder als Unmoral oder als moralischer Relativismus. "Du sollst nicht morden", befiehlt Gott. Die Bibel ist jedoch voll von Morden, die von ihm oder in seinem Namen verurteilt wurden, einschließlich der Ermordung der erstgeborenen Söhne des ägyptischen Volkes. Das absichtliche Töten von Säuglingen, weil sie die Nachkommen eines Volkes sind, dessen Anführer Sie nicht einverstanden sind, ist sowohl Mord als auch Bestrafung von Schuld durch Vereinigung. Die Definition von Mord scheint also nach Gottes Launen zu variieren.

Gleiches gilt für Inzest, der erst zu Moses Zeiten verboten ist. Darüber hinaus ändert sich das, was als Sünde definiert wird, nach dem Fall Adams und Evas und erneut nach dem Neuen Bund. Aber das vielleicht beleidigendste Beispiel für moralischen Relativismus ist die Tatsache, dass Gott die im christlichen Glauben Getauften nicht an denselben Moralkodex hält wie diejenigen, die es nicht sind. Für einen Nichtchristen scheint die Tatsache, dass diejenigen, die an Jesus glauben und ihn als ihren Erlöser annehmen, buchstäblich mit Mord davonkommen können, während der Rest von uns für noch weniger zur Hölle verurteilt wird, nichts weniger als ungerecht. Wir würden nicht zögern, ein nationales Strafsystem zu kritisieren, das Kriminelle befreit, die mit dem Präsidenten befreundet waren und ihm Treue schworen, aber den Rest im Gefängnis verrotten ließen. Auf welcher Grundlage würde Gottes Strafsystem als gerechter angesehen werden?

Die biblische Moral variiert nicht nur, sondern unterstützt auch Verhaltensweisen, die wir heute als grob unmoralisch empfinden. Nach Jahrhunderten der Rationalisierung der Behandlung anderer Menschen als Eigentum ohne eigene Rechte finden wir die Sklaverei jetzt moralisch abstoßend. Die Tatsache, dass die Bibel die Sklaverei nicht nur erlaubt, sondern reguliert, verstößt gegen unser eigenes moralisches Urteilsvermögen sowie gegen die Goldene Regel. Auf der anderen Seite wendet die Bibel sehr oft eine Strafe an, die weit über das Verbrechen hinausgeht, einschließlich der Todesstrafe für die Arbeit am Sabbat oder für ein Kind, das einen Elternteil verflucht.

Christen sind gut darin, diese Inkonsistenzen zu beseitigen, aber sie müssten nicht rationalisieren, wenn die biblische Moral überhaupt konsequenter wäre. Tatsächlich ist die biblische Moral so vieldeutig, dass es selbst unter Bibelwissenschaftlern mehrere Interpretationen gibt. Welchen Sinn macht es angesichts eines so schwer zu verstehenden und zu befolgenden Moralkodex, zu behaupten, die christliche Moral sei absolut?

Ob mein Freund es glauben will oder nicht, Atheisten handeln genauso moralisch wie Christen. Obwohl Atheisten möglicherweise kein Buch der Schrift haben, das sie in moralischen Fragen konsultieren können, orientieren sich die meisten Atheisten an humanistischen Prinzipien und bemühen sich, bei moralischen Entscheidungen eher Logik und Vernunft anzuwenden als unangemessene Appelle an Autorität oder Emotionen. Kurz gesagt, diejenigen, die den christlichen Glauben vertreten, sind nicht mehr verpflichtet, einem bestimmten Moralkodex zu folgen als der Rest von uns. Und wenn ich die Wahl hätte, entweder von denen umgeben zu sein, die sich von den Prinzipien des Humanismus und der Logik leiten lassen, oder von denen, die behaupten, im Dienst Gottes zu handeln, würde ich jedes Mal die erstere wählen.

Video-Anleitungen: Philosophie erklärt: ethischer bzw. moralischer Relativismus / Dr. Christian Weilmeier (April 2024).