Madoffs Buchhalter und das Finanzdebakel
Als Bernard Madoffs Ponzi-Plan bekannt wurde, hatte die Welt Fragen zu seinem Prüfer. Wo war Madoffs Auditor? fragte Financial Week.

Die Securities and Exchange Commission (SEC) beschuldigte Madoffs Wirtschaftsprüfer des Betrugs.

In der Beschwerde der SEC wird behauptet, Friehling habe Madoffs Ponzi-System ermöglicht, indem er in jährlichen Prüfungsberichten fälschlicherweise angegeben habe, dass F & H den BMIS-Jahresabschluss gemäß den allgemein anerkannten Prüfungsstandards (GAAS) geprüft habe, einschließlich der Anforderungen zur Wahrung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers und zur Durchführung von Prüfungsverfahren für die Verwahrung von Wertpapieren .

F & H machte auch Erklärungen, dass der BMIS-Jahresabschluss in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) vorgelegt wurde und dass Friehling die internen Kontrollen bei BMIS, einschließlich der Kontrolle über die Verwahrung von Vermögenswerten, überprüfte und keine wesentlichen Unzulänglichkeiten feststellte. Laut der Beschwerde der SEC wusste Friehling, dass BMIS die jährlichen Prüfungsberichte regelmäßig an Madoff-Kunden verteilte und dass die Berichte bei der SEC und anderen Aufsichtsbehörden eingereicht wurden.

In der Beschwerde der SEC wird behauptet, dass alle diese Aussagen wesentlich falsch waren, da Friehling und F & H keine aussagekräftige Prüfung von BMIS durchgeführt und keine Verfahren durchgeführt haben, um zu bestätigen, dass die Wertpapiere, die BMIS angeblich im Namen seiner Kunden gehalten hat, überhaupt existierten.

Stattdessen behauptet die SEC, Friehling habe lediglich vorgetäuscht, minimale Prüfungsverfahren für bestimmte Konten durchzuführen, um den Anschein zu erwecken, als würde er eine Prüfung durchführen, und dann seine angeblichen Feststellungen und Schlussfolgerungen gemäß GAAS nicht dokumentiert. Bei richtiger Angabe hätte dieser Jahresabschluss zusammen mit Angaben zum BMIS in Bezug auf die Mindestreserveanforderungen gezeigt, dass BMIS seinen Kunden zusätzliche Verbindlichkeiten in zweistelliger Milliardenhöhe schuldete und daher zahlungsunfähig war.

Laut der Beschwerde der SEC führte Friehling ebenfalls keine Prüfungsverfahren in Bezug auf die internen Kontrollen des BMIS durch und konnte nicht nachweisen, dass das BMIS keine wesentlichen Unzulänglichkeiten aufwies. Friehling befürchtete, dass seine Arbeit für BMIS einer Peer Review unterzogen werden könnte, wie dies von Wirtschaftsprüfern verlangt wird, die Prüfungen durchführen. Er belog jahrelang das American Institute of Certified Public Accountants und bestritt, dass er Prüfungsarbeiten durchgeführt habe.

Die SEC behauptet ferner, dass Friehling und F & H durch eine Entschädigung von Madoff und BMIS sowie durch die Rücknahme von Rückgaben von Konten bei BMIS im Namen von Friehling und seinen Familienmitgliedern unrechtmäßige Gewinne erzielt hätten.
In der Beschwerde der SEC wird ausdrücklich behauptet, dass Friehling und F & H gegen Abschnitt 17 (a) des Wertpapiergesetzes verstoßen, Verstöße gegen Abschnitt 10 (b) des Börsengesetzes und gegen Regel 10b-5 sowie gegen Verstöße gegen Abschnitte 10b-5 verletzt und unterstützt und begünstigt haben 206 (1) und 206 (2) des Beratergesetzes, Abschnitt 15 (c) des Börsengesetzes und Regel 10b-3 darunter sowie Abschnitt 17 des Börsengesetzes und Regel 17a-5 darunter. In der Beschwerde der SEC werden unter anderem finanzielle Sanktionen und eine gerichtliche Anordnung gefordert, wonach sowohl Friehling als auch F & H ihre unrechtmäßigen Gewinne ausschütten müssen.

Peer-Reviews vermeiden

Die beim Bezirksgericht des südlichen Bezirks von New York eingereichte Beschwerde, Konto-Nr. In 5 heißt es: „Zusätzlich zu dem oben behaupteten Verhalten hat Friehling dem American Institute of Certified Public Accountants (" AICPA ") fälschlicherweise mitgeteilt, dass er nicht an Prüfungsarbeiten beteiligt war. Auf diese Weise konnte Friehling die Peer-Review-Anforderungen der AICPA für Wirtschaftsprüfer umgehen, die möglicherweise gezeigt haben, dass seine so genannte Prüfungsarbeit für BMIS eine Täuschung war und BMIS einer genaueren Prüfung unterzogen haben könnte. Friehling förderte den Betrug auch, indem er BMIS ermächtigte, Kontobestätigungsdokumente an seine Kunden zu senden, in denen F & H fälschlicherweise als unabhängiger Buchhalter von BMIS identifiziert wurde, und vertrat, dass F & H Audits von BMIS durchgeführt hatte. Darüber hinaus gab Friehling vor, vereinbarte Verfahren auf den Konten bestimmter BMIS-Kunden durchzuführen, die dies verlangt hatten. Tatsächlich unterwarf Friehling diese Konten nicht solchen Verfahren, erklärte diesen Kunden und ihren Prüfern jedoch, dass er die Verfahren durchgeführt und keine Probleme festgestellt habe. Alle diese Maßnahmen sollten BMIS und Madoff vor einer wirklichen Prüfung durch Aufsichtsbehörden, Kunden und qualifizierte Prüfer schützen.

Grundsätze des beruflichen Verhaltens

In den Grundsätzen des beruflichen Verhaltens, Artikel I, Verantwortlichkeiten, heißt es: „Als professionelle Wirtschaftsprüfer spielen Wirtschaftsprüfer eine wesentliche Rolle in der Gesellschaft. In Übereinstimmung mit dieser Rolle sind die Mitglieder des American Institute of Certified Public Accountants gegenüber allen Personen verantwortlich, die ihre professionellen Dienstleistungen in Anspruch nehmen. Die Mitglieder haben auch weiterhin die Verantwortung, zusammenzuarbeiten, um die Kunst des Rechnungswesens zu verbessern, das Vertrauen der Öffentlichkeit zu wahren und die besonderen Verantwortlichkeiten des Berufs für die Selbstverwaltung wahrzunehmen.Die gemeinsamen Anstrengungen aller Mitglieder sind erforderlich, um die Traditionen des Berufs aufrechtzuerhalten und zu verbessern. “
Hätte diese Firma die etablierten Verfahren befolgt, wäre dieses finanzielle Debakel höchstwahrscheinlich verhindert worden. Jetzt werden viele forensische Buchhalter Informationen sammeln und Zeitpläne erstellen, die einem Richter helfen, in diesem Fall ein gerechtes Urteil zu fällen.
Unser Engagement ist es, unsere Verantwortung bei der Durchführung professioneller Engagements aufrechtzuerhalten. Wir müssen bei all unseren Aktivitäten sensible berufliche und moralische Urteile fällen.

Video-Anleitungen: Dr. Donald Weaver on Sudden Unexpected Death in Epilepsy (SUDEP) (Juni 2021).