Baumelnde Partikelsätze ärgern die Leser
Dangling Partizip Phrasen sind der häufigste grammatikalische Fehler, den ich heutzutage in veröffentlichten Fiktionen sehe. Da sie mehrere Wörter enthalten, stechen sie wie eine Plage in der Landschaft hervor, im Gegensatz zu kleinen Ein-Wort-Fehlern wie Subjekt- / Verbvereinbarung, die fast als Tippfehler entschuldigt werden können. Aber jetzt können Sie lernen, was eine Partizipphrase ist und wie man sie richtig verwendet.

Nach dem Merriam-Webster-Wörterbuch ist ein Partizip „ein Wort, das sowohl die Eigenschaften eines Verbs als auch eines Adjektivs aufweist; insbesondere: eine englische verbale Form, die die Funktion eines Adjektivs hat und gleichzeitig verbale Merkmale wie Zeit und Stimme sowie die Fähigkeit, ein Objekt aufzunehmen, aufweist. “

Nehmen Sie zum Beispiel ein Präsens-Verb wie „Verputzen“ oder ein Vergangenheitsverb wie „Verputzen“ und verwenden Sie es wie ein Adjektiv, um einem Substantiv eine Beschreibung hinzuzufügen:

Er verputzte sein Gesicht mit Schlamm und hoffte, dass es seinen Teint glätten würde.
oder
Auf Daiquiris geklebt, sprang er in den Fluss.

Die Wörter Verputzen und verputzt sind Partizipien. Die Phrasen Sein Gesicht mit Schlamm verputzen und Auf Daiquiris verputzt sind Partizipphrasen, die das Substantiv modifizieren er. Sehen Sie, wie sie als Adjektive wirken, um Ihnen aussagekräftigere Informationen über ihn zu geben? Er ist nicht nur ein männliches Pronomen, das in der Luft hängt. Er legt Schlamm auf sein Gesicht. Oder er ist betrunken. In jedem Fall wissen Sie dank dieser Partizipien viel mehr über ihn.

Das Problem tritt auf, wenn Sie das Substantiv an die falsche Stelle im Satz verschieben. Es sollte nahe an der Partizipphrase liegen. In den obigen Beispielen sollte Ihr Substantiv direkt nach dem Komma stehen und als Gegenstand des Satzes dienen. Wenn Sie Ihr Substantiv zu weit von seiner Partizipphrase entfernen, muss diese Partizipphrase geändert werden etwas, oft mit ungewollt albernen Ergebnissen. Beispielsweise:

Auf Daiquiris geklebt, nahm ihn der Fluss in seine kalte Umarmung auf.

Hier Ihr Mann (zuvor durch das Substantiv dargestellt er) befindet sich noch im Satz, aber Sie haben sein Substantiv weit von seiner Partizip-Phrase entfernt und es tatsächlich zum Gegenstand des Satzes gemacht. ihm). Erinnerst du dich an Satzobjekte? Das heißt, auf welchem ​​Objekt hat das Subjekt (hier, der Fluss) ein Verb machen? Der Fluss akzeptierte ihn. Der Fluss ist nun das Thema des Satzes in seiner neuen Position, gekuschelt an die Partizipphrase - was impliziert, dass der Fluss auf Daiquiris verputzt wurde, als er ihn in seine kalte Umarmung aufnahm. Dieser Fluss muss eine tolle Zeit zur Happy Hour gehabt haben!

Viele neue Autoren denken: „Oh, komm schon. Diese Interpretation macht keinen Sinn und es ist offensichtlich, dass ich meinte, dass er betrunken war, als der Fluss ihn akzeptierte. Die Leser werden wissen, was ich meine. “ Ja, sie werden es herausfinden, aber nicht bevor sie aus der flüchtigen Erfahrung der Geschichte herausgerissen werden. Sie möchten, dass Ihr Schreiben so flüssig ist, dass Ihre Leser vergessen, dass sie lesen, und die Geschichte einfach in ihren Gedanken erleben, als ob sie einen Film sehen.

Beispiele für baumelnde Partizipien:

In die gestohlene Handtasche gestopft, fand der Polizist den Ausweis des Opfers. Dies besagt, dass der Polizist in die gestohlene Handtasche gestopft ist. Umschreiben: Der Polizist fand den Ausweis des Opfers in der gestohlenen Handtasche.

In Anbetracht ihrer Rücksichtslosigkeit waren die Wikinger dazu bestimmt, das mittelalterliche Europa zu terrorisieren. Dieser Satz hat komplizierte Probleme. Erstens, wenn Sie das Thema (die Wikinger) und die Partizipphrase (wenn man bedenkt, wie rücksichtslos sie waren) finden, erkennen Sie, dass der Satz buchstäblich besagt, dass die Wikinger dazu bestimmt waren, zu terrorisieren da Sie betrachteten ihre eigene Rücksichtslosigkeit. Hier haben wir ein baumelndes Partizip-Problem und ein Standpunkt-Problem. Die Wikinger waren nicht für ihre Selbstbeobachtung bekannt, besonders wenn sie gerade dabei waren, etwas zu terrorisieren. Daher muss der Satz neu geschrieben werden, um zu verdeutlichen, dass wir aus der Sicht der modernen Historiker sind: Wenn wir bedenken, wie rücksichtslos sie waren, erkennen wir, dass die Wikinger dazu bestimmt waren, das mittelalterliche Europa zu terrorisieren.

Lesen Sie mehr unter Dangling Participles. Copyright 2002 by Damen.

Grammatikbücher können langweilig sein, aber dieses bei Amazon.com macht Spaß: The Deluxe Transitive Vampire: Das ultimative Handbuch der Grammatik für Unschuldige, Eifrige und Verurteilte

Video-Anleitungen: Baumelnde Ohrringe im Geschäftsleben (March 2024).