Der Bradley-Effekt und seine Auswirkungen auf Vorwahlen und Caucuses
Wir hatten die ersten beiden Runden des Präsidentenrennens, die ersten Versammlungen und die erste Grundschule, die erste Schwarze und die erste Frau; historische Marker für sich. Die Verschiedenartigkeit bei der Auswahl der Kandidaten auf der demokratischen Seite kann nicht übersehen werden, wenn man sie den rein weißen männlichen Kandidaten der Republikanischen Partei gegenüberstellt. Demokraten haben bewiesen, dass sie für Vielfalt bereit sind. Und doch sagten die Umfragen vor der New Hampshire-Vorwahl zweistellige Verluste für Hilary Clinton voraus. Die Medien behaupteten, dass Barak Obama nach seinem Sieg in Iowa nicht mehr aufzuhalten war und auf einer Welle ritt. Die Leute sagten den Umfrageteilnehmern, sie würden für ihn stimmen. Und doch haben die Wähler in der Privatsphäre der Wahlkabine ein ganz anderes Ergebnis erzielt.

Was ist passiert, ist die Frage. Während eine Reihe von Faktoren wahrscheinlich zum Ergebnis beigetragen haben, ein Faktor, der nicht ignoriert werden kann, war dies das Ergebnis des Bradley-Effekts? Der Bradley-Effekt ist, wenn weiße Wähler, die nicht gegen einen afroamerikanischen Kandidaten voreingenommen sein wollen, Umfragen mitteilen, dass sie für den afroamerikanischen Kandidaten waren, und dann in der Privatsphäre der Wahlkabine, nachdem ihre Vorurteile für den weißen Kandidaten gestimmt haben . Dies war das erste Mal bei den Gouverneurswahlen 1982 in Kalifornien, als der beliebte Bürgermeister von Los Angeles, Tom Bradley, als demokratischer Kandidat für den Gouverneur kandidierte. In den Umfragen lag er mit großem Abstand vor dem weißen republikanischen Kandidaten. Die Wähler gingen zu den Wahlen und in der Privatsphäre des Standes stimmten sie und Bradley verlor um mehr als 50.000 Stimmen. Weiße Wähler, die keine Vorurteile äußern wollten, belogen den Meinungsforscher und sagten ihnen, sie seien schwarze Kandidaten, als sie tatsächlich für den weißen Kandidaten stimmten. Dieses Phänomen wurde als Bradley-Effekt bekannt.
1989 erlebte der schwarze demokratische Kandidat für den Gouverneur von Virginia den gleichen „Bradley-Effekt“. In den Umfragen lag Doug Wilder in einigen Umfragen um mehr als neun Punkte vor dem weißen republikanischen Kandidaten Marshall Coleman. Und doch, als die Wahlergebnisse eintrafen, gewann er kaum mit weniger als einem Punkt. Als der Kandidat der schwarzen Demokraten, Harvey Gantt, 1990 gegen den weißen Republikaner Jesse Helms antrat, um den Sitz im Senat von North Carolina zu erreichen, zeigten ihm die Umfragen einen Vorsprung von vier bis sechs Punkten. Die Wahlergebnisse zeigten jedoch, dass Helm mit vier Punkten gewonnen hatte. Jedes Mal, wenn diese Verluste auf den Bradley-Effekt gebracht wurden.
Aber wenn die Ergebnisse in New Hampshire das Ergebnis des Bradley-Effekts waren, warum haben wir den Bradley-Effekt in den Iowa-Versammlungen nicht gesehen? Eine Möglichkeit ist, dass der öffentliche Charakter eines Caucus dazu führte, dass die Menschen so abstimmten, wie sie es den Umfrageteilnehmern sagten. In einem Caucus ist Ihre Abstimmung öffentlich. Ihre Nachbarn und Ihre Freunde können sehen, wie Sie abstimmen. Sie haben nicht die Privatsphäre der Wahlkabine, die Sie in einer Grundschule haben. Da ich immer in einem Primärzustand gelebt habe, neige ich dazu, das Primärsystem zu bevorzugen. Ich denke, es gibt mehr Wahlrechte und ich schätze die Privatsphäre meiner Stimme. Ich muss mich jedoch fragen, ob wir in einer ganz anderen Demokratie leben würden, wenn wir für unsere Stimme Rechenschaft ablegen müssten, um sie gegenüber unseren Nachbarn und unseren Freunden zu rechtfertigen. Würden wir unsere Vorurteile und unsere Gier unterdrücken, wenn wir wüssten, dass andere wissen würden, wie wir gewählt haben? Oder würden wir nicht im besten Interesse für das Gemeinwohl nach höchsten moralischen und ethischen Maßstäben stimmen und das tun, was beliebt und was trendy ist?
Im Gegensatz zu den vorherigen Wahlen, bei denen wir den Bradley-Effekt wahrgenommen haben, bei denen es sich um einmalige Ereignisse handelte, haben wir eine Reihe von anstehenden Vorwahlen und Treffen mit denselben Kandidaten, die wir beobachten können, um festzustellen, ob sich der Bradley-Effekt als Muster zeigt. Wir haben sowohl Vorwahlen als auch Caucuses, die dazu beitragen könnten, das Wahlverhalten der Amerikaner aufzuklären. Während eine Reihe von Faktoren zu den Ergebnissen in der Vorwahl von New Hampshire hätte führen können, hat dies die Art und Weise hervorgehoben, wie die Rasse ein Faktor bei der Wahlentscheidung der Amerikaner sein könnte. Zukünftige Rennen geben uns die Möglichkeit zu sehen, ob der Bradley-Effekt als Muster steigt oder ob wir bei dem Versuch, den Unterschied zwischen den Umfragen und den Ergebnissen zu erklären, Vorurteile einfach als Erklärung wahrgenommen haben. Das Präsidentschaftswettbewerb 2008 wird ein sehr interessanter Wettbewerb, der möglicherweise mehr über uns Amerikaner aussagt, als uns gefällt.



Video-Anleitungen: Suspense: Crime Without Passion / The Plan / Leading Citizen of Pratt County (March 2024).